在電視、電台有財經名人(財經演員?)講述股市,他們在財經界打滾多年,經驗和知識都理所當然比一般散戶高,他們大多也希望能用自己的知識能力,幫到家庭觀眾、聽眾在市場賺錢,問題是總要有打電話問股票環節,試問財經名人又怎可能對隨意提出的公司瞭如指掌?他們有這麼高的能力也不會當「財經演員」了,家庭觀眾、聽眾企圖從他們的指引在市場賺錢,無疑緣木求魚,向市場進貢。
市場有一些二三線股大股東莊家,出名搵小股東笨,巨額董事袍金,低價供股合併,高價散貨,偏偏又有不少散戶跟風陪跑,明知山有虎,偏向虎山行,是否送羊入虎口,只有他們自己檢討才知,只知道那些莊家食得越來越肥。
散戶中有些投資高手,從公司的賬目、管理層的行為、市場的位置、行業的狀況、現在的市價等等,選擇優質價廉的公司作投資標的,賺取可觀的利潤。可惜有這種能力的散戶高手不多,一般散戶只能對投資的公司一知半解,如果只是道聽途說,聽取別人的分析投資,加上人類貪婪與恐懼的天性,恐怕更大機會會在錯誤的時間選取了錯誤的公司......。
那麼基金大戶又是否必勝呢?首先讓我談一談機會率這東西,不同人不同背景會得出不同的取勝機會率。舉一個例子,擲三顆骰子,對我們來說,開大(11-18點)開小(3-10點)的機會均等,如果有一個人,他的角度剛好可以看到其中一顆骰子的結果,這次他看到了一個六點,對他來說,開大的機會便變成了5/6,而開小的機會則是1/6,我們認為是1/2只因為我們缺少了一些資訊,如果我們和他對賭,便會處於劣勢,不是公平的博弈(不過可能自己以為是公平的),輸多贏少理所當然。
引申到股票市場,不同人接受到不同的資訊,每人心目中的機會率也不盡相同,一部分投資高手,看到一些其他人看不到的資訊,贏面自然比其他人大。基金大戶不但在資訊方面比散戶優勝,而且雲集了世界上最聰明的腦袋,一般散戶要在這個不公平的市場搵食,談何容易!
那麼把錢交給基金經理便可以了嗎?可惜過去的統計卻反映出大部分基金都不能跑贏大市,而基金的平均回報也跑輸大市,顯示出一般散戶貢獻的資金不足以餵飽市場,基金(是指基金投資者而不是基金經理)和大戶仍然需要在整體負回報的市場上互相競爭,作困獸之鬥,只有極少數的高手能憑實力取勝,其餘的大多數基金只是在市場浮浮沉沉,憑運氣定輸贏,混口(相當不錯的)飯吃。
那麼把錢交給基金經理便可以了嗎?可惜過去的統計卻反映出大部分基金都不能跑贏大市,而基金的平均回報也跑輸大市,顯示出一般散戶貢獻的資金不足以餵飽市場,基金(是指基金投資者而不是基金經理)和大戶仍然需要在整體負回報的市場上互相競爭,作困獸之鬥,只有極少數的高手能憑實力取勝,其餘的大多數基金只是在市場浮浮沉沉,憑運氣定輸贏,混口(相當不錯的)飯吃。
基金經理的利益和投資者的利益並非完全掛鉤,投資在收取表現費的基金情況更糟,把基金經理的利益和投資者的利益拉開得更遠,試想像一下,如果基金在虧損又跑輸大市的情況下,基金經理會如何看待那些高風險的賭博?要知道他輸的投資人的錢而不是自己的錢,贏了卻可以分成。聽從基金推銷員介紹購買基金希望打贏大市,恐怕事與願違居多。與其把錢交給基金經理投資,不如放在指數ETF(例如盈富基金)。
既然在統計上基金大戶的平均回報都跑輸大市,而一般散戶又比基金大戶為劣勢,散戶還有機會跑贏大市嗎?我相信是有的,但是不應該和基金大戶直接競爭,而是找他們沒有興趣的地方投資。其中一個領域是數年以上的長線價值投資。一般基金都要每季公告成績,不可以連續數季都跑輸大市,因此不能只看長線而忽視短期成績,無法不緊貼市場走勢買賣。反而一般散戶用自己錢投資,只要不借貸,可以因為項目超值而守它三五年等待價值的反映。
假如基金大戶都變了長線價值投資者,必然會想到比散戶高明的投資方法,尚幸他們大都傾向短線。如果一般散戶也注重在短線中搵食,跟紅頂白,試問又會有多大機會可以比基金大戶有更好成績?
網友想到散戶其他方面的優勢,也請留言和我們分享。